所有人群中行PCI Vs CABG无心血管和心脑血管事件
最新的指南对于无保护左主干（ULMCA）狭窄病变的外科手术高危患者行PCI治疗的推荐等级为IIb级。对这部分具有挑战性的亚组患者，使用药物涂层支架行经皮冠状动脉介入术在中等规模的临床随访中是可行且安全的。最近多中心注册研究的在结束为期3年的随访后，得出了有利结果。另外，评估使用药物涂层支架行PCI术和CABG术的单中心注册研究，在进行了为期5年的临床随访后，也显示，对这部分亚组病人，两种治疗是具有可比性的。随机研究SYNTX（外科手术与使用紫杉醇洗脱支架TAXUS协同作用研究）报道了这一亚组患者接受PCI或CABG后12个月时的MACCE（主要心脑血管不良事件）的比较结果。随机研究LEMANS（无保护左主干PCI对比CABG研究）则比较了术后一年时，左室射血分数的改善程度，显示PCI组LVEF改善较明显。
目前的研究则着眼于评估“现实世界”中，ULMCA使用DES行PCI术与行CABG术的长期预后。期望通过大型全注册研究，比较两者之间主要心血管不良事件（MACE）和脑血管不良事件（MACCE）的发生率的差别。
研究者从跨国多中心注册数据库中，连续选取行药物涂层支架植入术和状动脉旁路移植术的无保护左主干狭窄的患者。通过倾向积分分析调整全部队列的基线差异后进行统计学分析。
研究共入选2775名患者，其中1874名行PCI治疗，901名行冠状动脉旁路移植术。在1295天的随访期内(四分位范围：928至1713天)，调整基线值后进行分析，两者在主要复合终点即死亡、脑血管意外、心肌梗死（MI）方面无明显差异（调整后风险比HR：1.11；95%可信区间1.85至1.42；p值等于0.47）；死亡率两组无差异（调整后风险比HR：1.16；95%可信区间0.87至1.55；p值等于0.32）；死亡及心肌梗死复合终点两组无差异（调整后风险比HR：1.25；95%可信区间0.95至1.67；p值等于0.11）.在次要复合终点即MACCE，CABG组较PCI组显示出优势（调整后风险比HR：1.67；95%可信区间1.33至2.03；p值等于0.0001）,主要因为目标血管再血管化的发生率在PCI组较高。
由此，研究者得出结论，在跨国全注册研究中，死亡、脑血管意外事件和心肌梗死发生率在PCI组和CABG组之间未出现显著差异。但由于PCI组术后把血管需再血管化的发生率较高，导致在次要终点MACCE的发生率上，CABG组占有优势。
