降压治疗是高血压治疗的常规方案，但降血压的强度仍是经久不衰的讨论话题。原因就在于临床医生担心强化降压治疗影响到患者报告结局，即健康状态、生活质量和护理满意度。另外，过分降压也可能带来低血压、晕厥和急性肾损伤等合并症。尤其是老年患者，过分降压所引起的脑血量减少不仅可诱发晕厥，还有可能导致身体机能和认知功能的损伤。
然而，此前公布的收缩压血压干预临床试验已显示，对于患有高血压，心血管风险增加，但无糖尿病的患者，将目标收缩压值设定为低于 120 mm Hg（强化治疗方案）比目标收缩压低于 140 mm Hg（标准治疗方案）带来更低的心血管事件发生率。那么这种强化治疗方案的患者报告结局又是如何呢？来自美国退役军人管理局 Bedford 医学中心的 Berlowitz 博士及其团队对此展开研究。全文于近期发表在 NEJM 上。
研究纳入了 9361 名高血压患者，并随机将患者按照目标收缩压小于 120 mm Hg 或者小于 140 mm Hg 进行分组。患者报告结局包括 12 项健康调查（Veterans RAND）（包括生理层面和精神层面的内容）、9 项患者健康调查问卷（PHQ-9）、患者报告对降压护理和药物治疗的满意度以及对高血压药物治疗的依从性。研究人员将各项调查结果汇总分数后，对比强化治疗组和标准组的分数，以及探究身体机能和认知功能的影响。
结果发现，强化治疗组（平均 2 种或 2 种以上的抗高血压药物），其收缩压比标准治疗组低 14.8 mm Hg。12 项健康调查（Veterans RAND）和 9 项患者健康调查问卷的分数在随访的 3 年时间内相对稳定，两组间无明显差异。两组间在身体机能和认知功能方面也无明显差异。两组的药物治疗满意度都比较高，且两组间的在药物依从性方面也没有显著性差异。
总之，不管目标收缩压是小于 120 mm Hg 还是小于 140 mm Hg，强化治疗与标准治疗的患者报告结局评估结果比较相似，对于身体机能和认知功能下降的患者，结果也是如此。这个结果有力地支持了强化治疗的有效性和安全性，不仅降低心血管事件和死亡的风险，以患者报告结局为评估中所出现的副作用也比较少。
