主动脉瓣狭窄的患者常伴有冠脉疾病，这导致部分适合行主动脉病置换术的患者已经进行了冠状动脉搭桥（CABG）手术。而心脏的再次外科手术往往显著增加死亡率。那么经导管主动脉瓣置换术（TAVR）对比外科主动脉瓣置换（SAVR），在这类患者中是否更具优势呢？
纽约爱因斯坦医学院心脏团队对 2012～2014 年美国国家医学数据中心的 15 055 例 CABG 术后需行 AVR 的住院患者进行了对比分析，并将结果发表在 Circ Cardiovasc Interv 杂志。
2012～2014 年间，在美国 CABG 术后行 TAVR 的患者从 1 615 例／年增长到了 4 400 例／年，而 SAVR 则从 2 285 例／年下降至 1 895 例／年。（Fig1）
Fig 1 CABG 术后患者 TAVR 及 SAVR 的时间趋势
该团队对所有数据进行了倾向评分匹配，对比 TAVR 和 SAVR，TAVR 组患者年龄更高且伴随疾病较多。两组住院期间死亡率相似 (2.3% vs 2.4%；P = 0.71)，血管并发症及透析比率也无差异。TAVR 组心梗 (1.5% vs 3.4%；P<0.001)、卒中 (1.4% vs 2.7%；P<0.001)、出血 (10.6% vs 24.6%；P<0.001) 以及急性肾损伤 (16.2% vs 19.3%；P<0.001) 发生率更低。同时，TAVR 组住院天数更短（6.6 vs 9.1）且无需经验丰富的护理。但起搏器植入在 TAVR 组中更高。
该团队认为，尽管心脏外科手术随着技术进步死亡率已逐渐减低，但 CABG 术后的再次心脏主动脉瓣膜置换术由于主动脉弓钙化、纵膈纤维瘢痕以及桥血管损伤等问题在技术上仍充满挑战。而随着 TAVR 的到来，越来越多的医生选择通过 TAVR 来治疗此类患者，尤其在欧洲，德国 2012 年近 90% 的 CABG 术后患者通过 TAVR 治疗主动脉瓣膜狭窄。
基于该研究结果可见，尽管这只是倾向评分匹配做的回顾性研究而非 RCT 研究，但其一定程度上体现了在 CABG 术后患者中，TAVR 因更低的住院并发症，更短的住院天数以及更简单的住院护理优于 SAVR。而事实上，欧洲和美国在 CABG 术后患者中，也越来越多的选择 TAVR 来治疗主动脉瓣狭窄。
参考文献：
Ibrahim H, Welt FGP et al SurgicalVersus Transcatheter Aortic Valve Replacement in Patients With Prior CoronaryBypass Surgery: Tie Goes to the Runner. Circ Cardiovasc Interv. 2018Apr;11(4).
转载自启明医疗公众号
