从最早的DEFER研究，到后来的FAME、FAMEⅡ研究，这三个临床试验是学术界最具影响力的FFR相关研究，并且对临床实践产生很大的影响。
DEFER研究
背景：多中心对照研究，验证FFR结果指导的临床延迟PCI干预病变是否安全。方案：选取325例患者，测量病变血管的FFR。FFR＜0.75的病变被认为是有意义的缺血，需要进行PCI的处理；FFR≥0.75的患者，随机分成两组，一组为介入组，一组为药物组，即延迟介入组。主要终点：两年的负荷终点，包括死亡、心肌梗死、血运重建及手术相关并发症的发生率。结果：造影结果和FFR的结果没有很好的相关性，造影结果不一定能够预测FFR值。两年随访：延迟介入组事件发生率最低。五年随访：FFR大于0.75，死亡和心肌梗死的事件率在介入组和延迟介入组相似。进一步证实，当血流动力学改变较小时，药物治疗是安全的。
FAME研究
背景：测量FFR来帮助判断哪些病变真正需要PCI治疗来完成功能学上的血运重建。方案：选取有两处以上病变的患者，由于影像学显示50%以上的狭窄需要PCI治疗，将患者随机分为两组，一组为FFR组（仅在测量出FFR结果小于0.8的进行PCI治疗），一组为冠脉造影组。主要终点：一年的死亡、心肌梗死及血运重建的事件率。一年随访：造影显示病变狭窄程度在50％～70％时，仅35％的患者会引起缺血；狭窄程度在70％～90％时，有80％的病变会引起缺血，植入支架反而可能增加风险。FFR不会延长手术时间，而且降低造影剂的使用量。两年随访：FFR组和单独使用冠脉造影指导手术相比，死亡和心梗综合的比率从12.9％下降到8.4％，更经济有效地提高手术结果。
FAMEⅡ研究
背景：在稳定性冠状动脉疾病患者中，PCI尚未证明能改善预后。FAMEⅡ研究希望证明在稳定性冠状动脉疾病患者中，选择性的药物治疗结合FFR指导下的PCI治疗优于单纯性的药物治疗。方案：在患者的所有靶病变上测试FFR，将至少有一处病变FFR≤0.80的患者归入随机组，按1∶1随机分组，分别行PCI结合最佳药物治疗（PCI＋MT组）和单纯药物治疗（MT组）；所有病变均＞0.80的归入注册组，行单纯药物治疗。主要终点：死亡、心梗和紧急血运重建的事件率。结果：研究由于MT组有非常高的事件率而提前终止。在FAMEⅡ最近的荟萃分析显示，相比PCI组，PCI＋MT组的自发性心血管事件发生率降低，可使总死亡率降低。
个人简历：
美国斯坦福大学医学院
