血透患者的心血管死亡率非常高。左心室肥厚（LVM）在终末期肾病（ESRD）患者中很常见。LVM 是血透患者全因死亡率和心血管死亡率的一项独立预测因素。与之相反，LVM 降低与 ESRD 患者的结局改善有关。盐皮质激素受体拮抗剂（MRA）对左心室重塑、心脏纤维化和心衰中的心律失常都有益处。考虑到 ESRD 患者的肾功能恶化和钾潴留， MRA 在透析患者中的有效性和安全性尚不清楚。
为了研究 MRA 安体舒通对血透患者心血管指标的影响和安全性，来自德国 Greifswald 大学医院内科系的 Fabian Hammer 等人进行了一项双盲安慰剂对照的 RCT 研究-MiREnDa 研究来评价安体舒通对左心室质量（LVM）的影响，结果发表在近期的 KI 杂志上。
在这项安慰剂对照的平行对照试验中，97 名血透患者（23% 女性，平均年龄 60.3 岁）被随机分配至安体舒通 50 mg qd 组（n = 50）和安慰剂组（n = 47）。观察随访 40 周。有效性的研究终点是从基线到 40 周时 LVM 的变化（LVMi），LVM 由心脏磁共振成像（CMR）测定。安全性的研究终点是高钾血症的发生率和残余肾功能的变化。
安体舒通组和安慰剂组分别有 25 名（50%）患者和 19 名（40.4%）患者出现 LVH。受试者常见的合并症依次为：高血压（88%）、冠状动脉疾病（37%）和糖尿病（33%），而收缩性心衰不常见。受试者的中位透析龄为 42 个月。49% 患者有残余肾功能。诊室平均血压为 139/ 82 mmHg。安体舒通总的平均剂量是 42 mg/d（0.84 片/天），而安慰剂总的平均剂量是 0.91 片/天（P = 0.014）。
在 97 名受试者中，有 85 名患者进行了 2 次 CMR，被纳入修正的意向治疗分析中。经过 40 周治疗，两组患者的主要研究终点：安体舒通组受试者的 LVMi 相较于安慰剂组受试者没有显著变化（-2.86 ± 11.87 vs 0.41±10.84 g/m2, P = 0.337），较基线时水平也无明显变化。
两组患者的次要研究终点：24 h 动态血压收缩压（0.0±11.6 vs 2.1±15.4 mmHg，P = 0.433）或舒张压的平均值（-1.3 ± 7.9 vs 0.1±9.0，P = 0.505）、左心室射血分数 LVEF（-0.95 ± 7.44% vs -0.39 ±7.63%，P = 0.235）、6 分钟步行距离测试（17.5 ± 87.0 vs 25.4±113.9m，P = 0.988）或 NYHA 心功能也没有显著差异（P = 0.562）。
安体舒通治疗组中度高钾血症（透析前血钾水平 6.0～6.5 mmol/L）更常见（155 vs 80 事件，P = 0.034），但是严重的高钾血症（≥ 6.5 mmol/L）在安体舒通组和安慰剂组之间无显著性差异（14 vs 24 事件，P = 0.225）。在有残余肾功能的患者中，尿量和 eGFR 的变化在安体舒通组和安慰剂组之间没有显著性差异。药物耐受性良好，严重不良事件的数量在两组之间没有显著性差异（81 vs 85 事件，P = 0.725）。安体舒通组没有死亡事件，安慰剂组有 4 例死亡事件（P = 0.118）。
因此，本 RCT 研究中使用 50 mg 安体舒通治疗 40 周并未显著改变血透患者的 LVMI、心功能（LVEF）或血压，对心血管终点事件没有显著影响。但是安体舒通增加了中度高钾血症的发生率，但是并未增加严重高钾血症的发生率。
目前正在进行两项大型 RCT 研究（ALCHEMIST 研究，NCT01848639；和 ACHIEVE 研究，NCT03020303），这两项试验的结果将会告诉我们 25 mg 安体舒通是否能减少血透患者的心血管事件和改善生存率。
