森林图：meta分析各单项研究中斑块内出血（IPH）的危险比
研究要点：
- 很多研究表明，MRI下发现IPH的个体，无论是否有临床症状，IPH均与脑血管事件的发生有关。但是这些研究相对较小，事件发生的绝对数字较低且研究人群异质性较高。
- 本篇文章对现有研究和相关数据进行了系统综述和meta分析，旨在评估MRI下颈动脉斑块内出血（IPH）对脑血管事件的预测价值。
- MRI下颈动脉粥样硬化斑块内出血是脑血管事件的强预测因子。
很多证据显示，磁共振成像下颈动脉粥样硬化与脑血管事件高风险有关。尽管这一无创技术对于预测脑血管事件可能具有很重要的临床价值，但是目前的临床研究样本数据较小，且研究人群比较混杂。本篇文章对现有研究和相关数据进行了系统综述和meta分析，旨在评估MRI下颈动脉斑块内出血（IPH）对脑血管事件的预测价值。
研究人员自2012年9月开始检索了PubMed, EMBASE,以及Cochrane Library 三大数据库中的研究数据。最终，共有8项研究的试验数据被纳入分析，这8项研究中共有689名参与者接受颈动脉MRI检查。
统计数据显示，IPH发生的基础值较高，为49.0%。随访平均时间为19.6个月之后，脑血管事件的发生次数为108次（事件发生率为15.7%）。发生IPH的人群，其脑血管事件的发生率要高6倍。检出IPH人群的脑血管事件季度发生率为17.71%，未检测出人群的脑血管事件季度发生率2.43%。多元分析显示，有症状个体发生脑血管事件的风险要高于无症状个体。
研究人员由此得出结论，MRI下颈动脉粥样硬化斑块内出血是脑血管事件的强预测因子。今后还需要更多同质性研究，以便评估干预试验的证据水平。
研究背景：
近期研究表明，斑块内出血（IPH）在斑块进展以及白细胞浸润等方面发挥主要作用，并且或许可以用来评估未来心血管事件的发生风险。因此，斑块内出血是否是引发急性临床事件的重要因素，对临床研究以及未来的临床实践都将由重要作用。
目前为止，我们对IPH的了解绝大部分是基于解剖学研究或颈动脉或股动脉内膜切除样本，以及动物研究。目前，随着高分辨率黑血核磁共振成像的引入，IPH的无创诊断是可行的，且与组织病理学相关性良好。因此，已有一些研究评估了IPH与斑块进展和患者症状之间的关系，并且结果表明IPH与急性脑血管事件之间具有相关性。近期的另外一项MRI研究也支持这种相关性，这项研究的研究对象是具有临床症状的颈动脉硬化人群，结果表明，MRI下发现IPH的个体更有可能发生自发的微栓子活动和缺血性脑梗塞病灶。此外，颈动脉斑块分型为MRI-VI型者与同侧TIA和缺血性脑卒中有关。
很多研究表明，MRI下发现IPH的个体，无论是否有临床症状，IPH均与脑血管事件的发生有关。但是这些研究相对较小，且事件发生的绝对数字较低；此外，已经发表的研究之间具有异质性，而且风险估计值的可信区间较宽。
因此，研究人员收集了颈动脉MRI与预后相关的一些临床研究，对此做一综述并进行meta分析。
A(上图)：T1加权脂肪抑制后MRI影像：86岁老年患者，急性缺血性中风，同侧颈内动脉有较大粥样硬化斑块且版块内出现内出血
A（下图）：T1加权脂肪抑制后MRI影像：68岁无症状患者，患者长期存在高胆固醇血症，患者两侧颈外动脉均有大型颈动脉斑块且两侧均未发生斑块内出血
B：这一患者的左侧颈内动脉具有症状性的颈动脉粥样硬化斑块。箭头所指区域在TOF技术和脂肪抑制技术下，T1加权的MRI黑血成像上均呈高信号。这种表现与斑块内出血一致。相应区域在T2加权的MRI黑血成像上呈低信号，提示为急性I型出血。CE-T1w影像显示，这一病灶并不摄取对比增强剂，提示病灶核心富含脂质或坏死物质。
C：箭头所示，右侧颈总动脉有一大型偏心性动脉粥样硬化斑块，这一斑块在TOF和T1加权影像下均呈等信号强度，T2加权影响呈现低信号强度。提示斑块核心富含脂质或坏死物质并且没有内出血。CE-T1w影像下可见一小的对比增强带。
CCA：颈总动脉; ECA：颈外动脉; ICA：颈内动脉
