这项分析包括2003至2004年经DES治疗的6033例患者和接受裸金属支架的13 738例患者，其结果发现，在3年随访期间，与DES相关的校正后的死亡相对危险（RR）是1.18。由于针对DES的安全性存在相互矛盾的数据，该研究的作者呼吁限制DES的应用，直到澄清这一引起高度争议的问题。他们说：“总而言之，应该避免DES未经选择的应用，直到包括足够数量的患者、并进行长期随访的随机研究排除了长期危险升高。”
由Bo Lagerqvist及其合作者进行的这项SCAAR（瑞典冠状动脉造影和血管成形注册研究）发表在《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）早期在线版上，同时发表的还有4篇比较DES和裸金属支架的荟萃分析。所有这5项研究来自2006年12月美国食品与药品管理局（FDA）顾问专家组召开的听证会。
SCAAR研究包括长达3年的随访数据，共发生1424例死亡和2463次心肌梗死（MIs）事件。所有的结果校正了患者基线特征的差异。Lagerqvist等报告说，在3年随访期间，两组死亡和MI复合终点的发生率没有差异。然而，置入DES的患者6个月的事件发生率明显升高（校正后的RR＝1.20）。
研究人员也指出，与接受裸金属支架的患者相比，3年时接受DES患者的总病死率显著升高，校正后的相对危险是1.18。两组6个月后的死亡危险相似，但是，从6个月到3年随访，接受DES的患者校正后的相对危险是1.32。
这项研究的结果不如4篇荟萃分析的结果可靠，这些荟萃分析发现，DES与裸金属支架组死亡和MI的发生率有可比性，只是DES组晚期支架血栓形成的危险升高。SCAAR研究者说，荟萃分析中试验方法学方面的缺陷可能解释了这些差异。在这些试验中，不是所有的试验都是双盲研究，几项试验的随访时间不到2年，大多数研究是在低危患者中进行的，没有一项研究能检测出病死率方面的差异。
Steven Nissen（美国俄亥俄州克里夫兰医院）说：“这5篇文章并不使人感到特别安慰。”他说：“我关注的是，我们可能是在拿其减少再狭窄的短期益处来与其长期的不利结果相交换。我们确实需要包括8000例患者的试验。除非我们进行了这样的试验，否则我的结论是，DES不应该用于批准的范围外。”
