在药物洗脱支架（DESs）用于经皮冠状动脉介入治疗后，支架内血栓（stent thrombosis，ST）的高发生率和高死亡率受到普遍重视。尽管双重抗血小板治疗在PCI术后前几个月预防ST的疗效受到肯定，但是否应该延长来预防晚期支架血栓形成或不良心血管事件并不确定。
为此，来自伦敦健康科学中心的Pallav Garg等运用搜集文献得到Meta分析结果，在基于一系列假设前提下，设计了一个决策分析模型（Markov Model），用于确定长期双抗治疗中缺血事件的减少超过出血风险的阈值。文章最近发表在AHJ杂志上。
该模型中研究人员将病人分为曾发生过和未发生过急性冠脉综合症（ACS）两类，分别统计双抗治疗6、12和30个月后的疗效和风险，以及与单抗治疗（阿司匹林）进行比较，不同策略的结局使用质量调整生命年（Qulity-adjusted life years，QALYs）进行量化评估。另外，作者还用灵敏度分析方法，确认长期双抗治疗在支架血栓或心脏死亡、心肌梗死和缺血性卒中（主要恶性心血管和脑血管事件，MACCEs）预防中所需的获益阈值超过其带来的出血风险。
研究结果显示，在未曾发生ACS的人群中，与单抗相比基础上，使用双抗12个月优于6个月：血栓形成（风险比0.32，绝对危险降低度1‰），MACCE（风险比0.95，绝对危险降低度0.5‰）。双抗治疗可减少78%的支架血栓形成风险和5%的MACCE。使用双抗30个月优于12个月：血栓形成（风险比0.22，绝对危险降低度3.1‰），MACCE（风险比0.95%，绝对危险降低度2.2‰）。
在发生过ACS患者中，与单抗相比基础上，双抗治疗可减少血栓风险44%，但只降低2%的MACCE。30个月的双抗治疗同样优于12个月：血栓形成（风险比0.56%，绝对危险降低度3.4‰），MACCE（风险比0.98，绝对危险降低度2.3‰）。
上述结果表明：在比较了30个月和12个月的双抗治疗后，MACCE和ST的绝对危险减少差异处于0.2%和0.4%之间时就足以超出其出血风险。
从该研究来看，长程双抗治疗（30个月）缺血事件小的绝对危险减少差异获益足以超过已知的出血风险。正如作者在方法中所言，该研究不是为了探究多长时间的双抗治疗获益最大，而是用决策分析模型解决双抗治疗中带来减少ST和MACCE的获益超过其出血风险的所需阈值。
