在下肢静脉溃疡临床治疗中，人们发现作为常规治疗方式的加压绷带（多为四层）存在一些缺点，这其中包括多层绷带容易滑落，绷带限制脚踝等部位的活动等。因此，有人提出使用医用弹力袜（双层）或可解决这些问题，并达到相同甚至更好的治疗效果。
美国研究者就此进行了相关研究，他们比较了医用弹力袜及加压绷带在下肢静脉溃疡方面的治疗效果及成本效益。其研究成果发表于 The Lancet 杂志。
研究者从实用角度开展了此次开放性随机对照试验。本研究为多中心试验，研究者从英格兰及北爱尔兰 34 个中心选取患者。这些中心类型多样，包括社区护理团队、家庭保健医师、腿部溃疡门诊、临床组织活力检测单位及创伤门诊。选取的患者均为 18 岁以上，患下肢静脉溃疡，且踝臂压力指数不小于 0.8 并能耐受一定的绷带压力。
通过远程随机化服务及电脑随机程序，研究者将入选患者以 1：1 比例随机分配为两组，分别接受医用弹力袜与加压绷带治疗。然后，按照患者溃疡持续时间及范围，研究者进行了随机排列分层。详细分组情况为 457 名患者，绷带组 227 人，弹力袜组 230 人。
研究主要检测目标是溃疡治愈时间的长短，入选患者的最长随访时间长达 12 个月。虽然在治疗方式分组时，研究并没有对患者及临床医师使用盲法处理，但是对检测主要目标使用了盲法处理。
通过 COX 回归模型，研究者分别调整了溃疡面积、溃疡持续时间、身体活动度和患者中心来源等因素，并进行了统计分析。该试验 ISRCTN 注册号为 ISRCTN49373072。
研究得出，溃疡痊愈时间中位数，弹力袜组 99 天，绷带组 98 天。两组的溃疡痊愈比例基本相同。弹力袜组有更多的患者在随访过程中更换了自己的治疗方式。其中 300 名患者共出现 895 例不良事件，其中 85 例较为严重但与此次试验的治疗方式无关。
研究者认为，由于医疗弹力袜的治疗效果不劣于加压绷带，其可以作为下肢静脉溃疡的可选治疗方式。但弹力袜组出现了较多例变更治疗方式事件，这提示此类治疗在一些人群中不易使用，而这点需要进一步的研究加以阐述。
The Lancet 杂志发表了一篇针对上述研究的评论文章，题为医疗压缩袜或应成为下肢溃疡的新选择。
该评论首先分析了上述研究的结果。作者认为研究结果或可改变临床下肢溃疡治疗的固有模式，而进一步的研究因此也显得非常有意义。
该评论作者的研究团队也曾就加压绷带治疗下肢溃疡这个课题进行了一些研究。作者指出，加压绷带使用较为不便，且过程繁琐，易造成患者不适及压迫患者组织。而且，有许多患者多次抱怨绷带在着装、行动及生活习惯方面给其带来的烦恼。
因此，作者始终希望有一个更为实用的方式来替代绷带治疗。作者在文中提到，" 我们甚至怀疑让下肢溃疡患者定期复查的治疗效果要优于长期使用加压绷带这种方式。"
作者认为虽然上述研究证实了医疗弹力袜的治疗效果不劣于加压绷带，但是我们不能忽视有 40% 的医疗弹力袜组患者更换了治疗方式，如果从研究中看，那么可选的方式基本上是加压绷带。因此，作者怀疑其实大多数的患者在研究的最后都选择了绷带治疗。
尽管存在一些瑕疵，作者还是高度评价了研究的临床价值。这不仅仅是因为弹力袜给患者提供了更好的生活质量，减少了医疗成本，更重要的是研究为下肢溃疡患者提供了新选择，促使我们为下肢溃疡寻找更多的治疗方式。
