在伦敦 ExCel 会展中心召开的欧洲心脏病学会（ESC）2015 学术年会上，急性冠脉综合征（ACS）的抗血小板治疗、抗凝治疗以及抗血小板联合抗凝治疗无疑是学术交流的重中之重，不管是在 Hub 的论坛还是所有 Village 的分会场，专家们都对此有过反复的探讨。当地时间 8 月 31 日，在继续教育环节，来自世界各国的大师级专家们进行了一场别开生面的辩论会。
充分抗血小板治疗能够减少血栓栓塞风险，而过分抗血小板治疗势必增加出血风险。2015ESC 指南指出 ACS 患者双重抗血小板（阿司匹林联合一种 P2Y12 抑制剂）治疗的时间为 12 个月，但对此专家们并未达成共识。而此次辩论会的议题是：ACS 患者双抗的时间是否应当更长？
正方：应长于 12 个月
正方专家代表，美国哈佛大学 Sabatine 教授认为，ACS 患者双抗的时间应当长于 12 个月。
Sabatine 教授提出，在最新的 DAPT 研究及 PEGASUS-TIMI 54 研究中，超过 12 个月的双抗治疗能够有效减少缺血性事件的发生，与此同时心血管死亡率并没有增加。
而且 CURE 研究，TRILOGY 研究都明确了延长 P2Y12 抑制剂使用能够有效减少心血管病死亡，心梗以及中风发生率。虽然增加了出血的风险，但是致死性风险及颅内出血并没有增加。
而对 CHARISMA 研究，DAPT 研究，PEGASUS-TIMI 54 研究的 meta 分析提示，对患者进行更长时间的血小板抑制能够减少心血管死亡率及全因死亡率。
反方：12 个月足够了
面对正方专家代表的旁征博引滔滔不绝，反方专家代表来自法国的 Nicolas Danchin 教授也毫不示弱，一上台，他就字正腔圆地提出一个问题：我们对患者进行治疗的根本目的是什么？目的就是两个，一个是延长患者寿命，另一个就是减少症状提高患者生活质量。此言一出，立即引起场上所有心血管专家的共鸣。
DAPT 研究证明，支架植入后的患者在 12 个月基础上延长双抗使用时间，临床获益并无明显差异。最近的 ISAR-SAFE 研究中提出，使用药物洗脱支架后，使用氯吡格雷 6 个月与 12 个月作对比，临床获益区别并不大。
而在 ITALIC 研究中也有类似的发现。Danchin 教授强调，不仅如此，在 CHARISMA 研究中，延长双抗使用时间引起的出血及全因死亡率明显增加。在针对稳定性心绞痛患者的 CORONOR 研究中，使用双抗的复合终点事件及全因死亡率明显增加。
除此以外，就像中国有句俗话说的「是药三分毒」，Danchin 教授指出，延长药物使用时间，不仅会相应增加不良反应，还会增加经济负担。
两位专家各自陈述观点后，立即引发场上听众的踊跃提问，场面火爆。
有一个问题得到了辩论会主席的认可，问的是合并非瓣膜性房颤患者双抗一年后治疗方案如何继续？
Sabatine 教授给出答复：停用阿司匹林，主张使用氯吡格雷加用口服抗凝药。这当然是专家的个人意见，临床工作中可以根据具体情况进行参考。
最后辩论会主席总结陈词，当我们考虑患者双抗的期限时，一定要考虑到患者的实际情况，审慎评估血栓以及出血风险。
继昨日就这一话题在继续教育环节展开闭门辩论以后，伦敦时间9月1日，大师们再次在Hub展开开放辩论，仍然是里三层外三层，辩论中不时还有举手投票，引发极大关注。
丁香园特约记者汪雁归博士发自英国伦敦
