心电图检查可提高老年人冠状动脉心脏病风险预测但临床受益和成本未知

根据发表在《Journal ofthe American Medical Association》的一项最新研究结果显示，心电图检查可提高老年人冠状动脉心脏病风险预测，但需要进一步的研究来确定心电图检查是否能提高无症状老年患者的预后或者是成本效益。

加利福尼亚大学旧金山分校的Reto Auer博士和他的同事以2192名成人为研究对象，他们的年龄都在70—79岁，其中有白人有黑人，无已知的心血管疾病，都参加美国国家老年研究所的健康、老年化和身体结构的研究。每一患者在起初和四年后行心电图检查，并收集从1997-1998 到2006-2007间超过8年时间的有关冠心病事件发生的资料。

起初的心电图检查示，13%的研究对象心电图出现微小异常，23%出现明显异常。在随访期间，351名参加者至少发生一次冠心病事件，其中96名患者死于冠心病相关原因，101名患者患急性心肌梗死，154名患者因心绞痛或需要行冠脉血运重建术而入院。

经统计分析后发现，在调整传统风险因素之后，起初轻微和明显心电图异常的患者都与CHD风险增加在统计学上有显著的关联——无心电图异常的17.2/1000人VS轻微异常心电图的29.3/1000人(危险系数[HR] 1.35)和明显心电图异常的31.6/1000人(HR 1.51)。当将心电图异常增加到单独以传统因素为基础的风险预测模型中，13.6%的先前被划定为中度风险的有心电图异常的参与者将被重新划分等级。总的净改叙改善为7.4%。以新的模型划分，虽然有6.2%的中度风险者被重新划分为低风险，他们冠脉事件发生率仅为5.2%，但也有8%的中度风险者将被划分为高风险，而这些高风险者发生冠脉事件发生率为15.2%。

当与模型中未包含心电图因素相比，在风险模型中增加心电图异常可使最后遭受冠脉事件高风险的参与者减少0.9%，增加心电图因素也致使原先没有冠脉事件的人变为低风险人群增多8%。

在经过4年之后的心电图检查，208名参与者出现新的心电图异常，416名保持原有的心电图异常。新的或原有的心电图异常都与随后的冠心病事件发生风险增加有关(HR分别为2.01和1.66)。当增加到Framingham风险评分模型时，随访心电图信息的净改善为5.7%，但是这样的结果在统计学上并不显著。

进一步研究的方向？

Auer告诉heartwire说，“我们获得的研究数据不能够说明任何有关临床的实践问题，因为这只是我们在观察研究中发现的联系，因此我们需要更进一步的有关临床结果的研究。因为你预测到更多的风险，但这并不意味着，如果你在治疗时考虑到心电图，你就能够提高治疗的效果。”

他说，“因此临床使命依然未改变，我们必须继续就风险问题与患者做好沟通，通过戒烟等来预防心脏病的发生。”

“心电图筛查可用于老年人中，但是获益较小，而且我们的结果需要在增加队列时也有效，”Auer等解释道。研究者承认美国预防医学工作组的建议是反对在无症状人群中行系统的心电图筛查，因为还没有足够的临床试验研究心电图筛查后的临床效果，而且指导原则上还举例说在年轻人群中心电图异常也小流行。

然而，安全、低成本、有效性都是心电图较其他很多亚临床心血管疾病筛查工具的优势，新技术可能也允许出现一个更容易阅读心电图的电子方法。因此作者呼吁进一步研究比较改善心电图检查再分类的和其他更昂贵的方法的效果，比如冠脉钙化评分或其他有希望的生物标志。

在同期发表的评论中[2]，芝加哥西北大学的PhilipGreenland博士强调说，Auer 等的研究表明，在传统风险因素中增加心电图异常的主要贡献是使患者从中度风险到低风险类别，而不是把患者变成高风险人群。“因此，这样用到心电图不会导致更多的患者需要接受预防性治疗。更确切地讲，它可能使更少人要接受预防性治疗和降低治疗和随访费用。假设这样测试的结果可能使更少患者要接受治疗，一个可能的负面作用就是可能导致被预防的冠脉事件也更少了。”

同时Greenland也写道，是否将心电图筛查推荐给无症状人群还有待观察，不幸的是，在无症状患者的一项有关心电图筛查获益的随机研究可能需要60000名患者，时间也要至少5年，因为冠脉事件发生率在这个群体中太低。

最后，Greenland认为，“要能观察到源于进行干预的好处是可以减少医疗保健费用，而不是更少的冠脉事件，用一个详细的成本-效益分析代替进行大规模、昂贵的试验，去评估在避免在低风险患者中使用他汀类所降低的可能的医疗保健费用。这样的分析很可能证实目前的在无症状成人不进行常规心电图筛查指导原则。”与此同时，他建议在不考虑年龄因素时不要对无症状者进行常规心电图筛查。