因心室内电活动不协调导致的左室收缩不同步已成为心力衰竭的一项重要的发病机制。心脏再同步化治疗（CRT）是心力衰竭中明确地针对左室收缩不同步的疗法。但有接近三分之一的患者在接受CRT治疗后无明显改善，已有数个研究提示，机械性不同步相较于目前使用的以QRS波延长为主的选择标准可能是更好的预测值。
在多中心的PROSPECT研究中，使用二维超声心动图（2DE）和组织多普勒评价不同步参数，用以预测患者对CRT反应的结果令人失望。所以目前使用三维超声心动图（3DE）评估机械不同步越来愈受到关注。3DE得到的收缩不同步参数（SDI）以被证明是一项可行的有现实意义的参数用以反应左心室机械不同步，可能对精确预测心衰患者对CRT的反应具有额外价值。
目前，有数种不同的3DE下对包括左室收缩不同步在内的左心室容量和功能进行定量的软件包。这些软件包用以定量的左室容量和射血分数（EF）的精确度已经通过心脏核磁共振成像确认，对成人和儿童均适用。但最近的一项meta分析显示，不同的软件包得出的SDI值不同。
故来自De Boelelaan，VU University Medical Center的研究者，对TomTec和QLAB的两款3DE软件包进行了头对头的比较，主要针对两者对左室不同步的评估和两者预测缺血或非缺血性心肌病所致心力衰竭患者对CRT反应的能力。
研究者共入选了140名左室射血分数（LVEF）≤35%的心力衰竭患者和60名健康志愿者。所有入选者均行3DE检查。行CRT的60名患者作为一个亚组，在CRT术前和术后6~12月内两侧进行3DE检查。SDI通过左心室16个节段局部最小容量的离散时间计算。通过两个软件包得出的两个SDI值，使用Pearson回归分析和Bland-Altman 分析进行比较。结果发现，心力衰竭和健康志愿者组，TomTec软件包所得SDI值明显高于使用QLAB软件包所得数值，分别为10.9+3.8 vs. 9.7+3.9（P <0.001）和4.1+0.8 vs. 2.4+1（P <0.001），TomTec偏差大一致性曲线宽。如观察者本身或观察者间可靠性强时，可以看到两种软件包所得数值中等相关（r =0.65，P <0.001）。60名行CRT治疗的患者中的41名（68%），使用逆重塑作为衡量患者对CRT治疗反应的指标。用来预测CRT反应性的最佳SDI切点值，在TomTec软件包较QLAB软件包高（8.8 vs.7.3%，P <0.001），且TomTec的敏感性特异性较高分别为93 %和61%，QLAB敏感性和特异性则分别为88 and 33%。使用SDI9.1%和9.2%的切点值作为非缺血性心肌病的治疗反应预测值，TomTec的敏感性和特异性为95%和100%，QLAB则为70%和83%。
通过上述尝试，研究者认为，不同的3DE软件包用以评估机械不同步时，不能不加区分。除非能开发出更好的软件。使用3DE评估不同步用以预测患者对CRT治疗的反应，似乎对非缺血性心肌病更为有效。
