三种心率控制的生存曲线分析
对于永久房颤患者，心率控制策略的不同可能使临床结局有所差异，这些策略包括成功达到严格心率控制、严格控制失败以及宽松心率控制。RACEII（永久房颤的心率控制效用）研究显示，在永久房颤的患者中，实行严格或者宽松心率控制时，二者的临床结局并无差别。然而，在严格控制组中，并非所有患者达到了之前设定的心率标准。对于这部分患者的临床预后，来自荷兰格罗宁根大学的HesselF.Groenveld做了进一步分析。研究结果发表在2月19日的JACC杂志上。
作者将复合心血管发病率和死亡率作为主要终点事件。从控制心率药物调整结束到随访（中位随访时间为2.9年【四分位数间期2.4到3年】）终止期间，研究人员对结局事件进行了分析。纳入的614名患者中，608名完成了药物调整期，其中301人分入严格心率控制组（静息心率小于80次/分，中等程度运动时低于110次/分），另307人分入宽松心率控制（静息心率小于110次/分）。在严格控制组中，203人得到有效控制，而另98人无法达到目标心率。
研究发现，在药物调整期结束后，三组的心率有所不同，并且贯穿于随访之中，分别为成功严格控制组72±7次/分、严格控制失败组86±14次/分以及宽松控制组93±8次/分（P＜0.001）。在进行严格心率控制组中，成功控制的203人中有27人（14.2）达到主要临床终点事件，而在未能成功严格控制的98人中有14人达到（15%）、宽松心率控制组中35人达到（12.1%），P=0.5。各组的主要临床终点和生活质量状况相近。
因此作者分析得出结论：对于永久性房颤的患者，严格心率控制策略并不能改善临床终点事件。因此，可将宽松心率控制作为最佳疗法。
