随访期间ERP患者的心律失常死亡、心脏性死亡和全因死亡发生率和危险比
近期病例对照研究显示心电图早期复极模式（ERP）与心室易颤性有关，但其对总人群的预后意义仍有争议。对此，中山大学附属第一医院吴素华等人进行了一项Meta分析，旨在确定伴有ERP人群心律失常死亡、心脏性死亡及全因死亡的发生率和风险，研究结果于2013年2月12日发表于《美国心脏病学会会刊》。
本次荟萃分析检索并鉴别了MEDLINE和Embase数据库中2012年7月31日前的所有相关研究，纳入研究均按95%置信区间（CIs）估算危险比从而分析相关性。数据萃取和关联性估算均按随机效果模型进行。
分析结果显示，纳入的9项研究中有3项报道心律失常死亡（31,981名受试者在726,741人年随访后，出现1,108例心律失常死亡），6项研究报道心脏死亡（126,583名受试者在2,054,674人年随访后，出现10,010例心脏性死亡），共6项研究报道了全因死亡（112,443名受试者在2,089,535人年随访后，出现22,165例全因死亡）。ERP的相对风险分别为心律失常死亡1.70（95% CI：1.19-2.42；P = 0.003）、心脏性死亡0.78（95% CI：0.27-2.25；P = 0.63）和全因死亡1.06（95% CI：0.87-1.28；P = 0.57）。ERP受试者绝对风险差异为每年每100,000受试者中有70例心律失常死亡。亚组分析发现，下壁导联J点抬高≥0.1 mV和下凹结构会提高心律失常死亡的风险。
总之，ERP与心律失常死亡的风险增加及其低等至中等绝对发生率相关。不过我们还需要进一步研究，以阐明ERP受试者中哪些亚组心律失常死亡风险更高。
作者专访
丁香园跟踪报道了这篇文章后，联系到了本文的通讯作者吴素华教授，并针对此项研究邮件采访了吴素华教授和他的研究团队。
丁香园： 您在文章开头提到，关于ERP与心脏性死亡联系的研究结果存在不一致，您觉得导致这种不一致的主要原因有哪些？
吴素华教授：早期复极（ERP）可能导致心律失常死亡（主要是心室颤动死亡），而心律失常死亡是心脏性死亡的原因之一。如果研究入选的人群心脏性死亡原因主要是非心律失常原因死亡（如心力衰竭死亡等），而心律失常死亡仅占其中很少一部分的话，那么ERP增加心脏性死亡的风险可能表现不出来。另外，如研究入选的人群中多数为低危的ERP亚群，那么ERP增加心脏性死亡的风险也可能被掩盖。基于上述等原因，ERP与心脏性死亡的联系在不同的研究中可能不一致。
丁香园： 我们知道早期复极化综合征的发生率具有种族差异性，黑人发病率最高，其次为亚洲人、拉丁美洲人和印第安人，而您文章中纳入的研究大部分是在欧美国家进行的，只有一项日本进行的研究和一项全球范围的，您觉得ERP的种族差异性对您的研究有什么影响？
吴素华教授：世界国内关于早期复极发生率的人种差异资料不全，但确定的是年轻运动员（不论人种）ERP发生率较高。meta分析只能利用现有观察、设计严谨的随机对照研究（rct）或队列研究进行分析。
丁香园：您在文章中提到，已有病例对照研究提示伴有ERP的患者易发生心室颤动，而心室颤动是导致心律失常的起源之一，我们可不可以理解为ERP患者心律失常死亡风险的提高很可能归结于心室颤动发生率的增加呢？
吴素华教授：ERP增加心律失常死亡风险主要是指增加心室颤动的死亡风险。
丁香园：您认为meta分析的结果对于早期复极化的临床和基础研究有何启示？meta分析结果的可信度与所纳入的研究质量密切相关，您认为在选择纳入的研究时我们需要注意些什么呢？
吴素华教授：早期复极（ERP）不能解释为一种正常心电图变异。如何分辨ERP的高危亚群是今后的研究方向之一。高质量的原始研究是meta分析结果可信度的重要保证。
