对于大血管栓塞引发急性卒中的患者而言，机械性切除血栓（MT）的血管内治疗方案是有益的，但这种治疗方案也和冠心病的 PCI 治疗一样，治疗时间很大程度地决定了治疗效果。那么，如果患者在第一时间就诊的医院无法开展血管内介入治疗，确诊后是否有必要将患者转移至上级医院呢？
来自美国范德堡大学医学中心的 Michael T.Froehler 及其团队对此展开研究（STRATIS 试验），旨在探讨上述情况下转院是否导致延误治疗时间或者给临床预后带来负面影响。全文于近期发表在 Circulation 杂志。
该研究属于前瞻性的、多中心的、观察性的单项研究，纳入了 1000 例严重卒中患者，皆在 8 小时内接受治疗。患者在接受或没有接受静注组织纤溶酶原激活剂的情况下接受机械性血栓切除治疗，直接送入或者通过间接转院送入有血管内治疗能力的医院。主要临床预后为获得功能性独立（改良 Rankin 评分：0-2）。研究评估了三个方面的指标：实际卒中管理运送时间、直接送入或间接转院送入有血管内治疗能力的医院的预后差异以及当地医院通道可能存在的影响。
984 例患者的临床数据可用于分析。平均发病至血管重建时间方面，直接入院为 202 分钟，转院为 311.5 分钟。直接入院组的临床预后明显优于转院组（获得功能性独立率分别为 60% 和 52.2%）。达到完美预后（改良 Rankin 评分：0-1）的结果也是同样的趋势，直接入院组和转院组分别为 47.4% 和 38%。两组在死亡率方面没有统计学差异。静注组织纤溶酶原激活剂对预后没有影响。
在假定的医院通道模型上，所有的转院患者接受静注组织纤溶酶原激活剂治疗延迟了 12 分钟，但如果患者直接入院行 MT 治疗，则提前了 91 分钟完成。如果医院通道限制在患者发病地点 20 英里内，则静注组织纤溶酶原激活剂治疗仅延迟了 7 分钟，MT 治疗提前 94 分钟完成。
总之，该结合实际的大型研究说明了，院间转移患者与明显治疗延误和临床预后差相关。这也给我们敲醒了警钟，一旦确诊大血管栓塞的脑卒中患者，转院便会消耗患者宝贵的抢救时间，若没有手术条件，应尽快给予静注组织纤溶酶原激活剂治疗。为了改善这类急性卒中的预后，有必要探索如何便捷有效识别大血管栓塞的策略以及如何将确诊的患者直接导向送入距离最近的且有血管内治疗能力的医院。
