随着心脏起搏器、心脏同步化装置、埋藏式复律除颤器等装置植入的日益增加，新诊断心律失常，尤其是先前未监测到的心房纤颤率也逐渐升高。为此，DeCicco博士和Frisch博士就 ASSERT、TRENDS、IMPACT等临床试验数据进行了分析，进而评估患者是否需要进行抗凝治疗，文章表于2014年1 月3日的Heart Rhythm 杂志上。
分析结果显示，心脏植入装置监测的房颤和中风或血栓事件相关。但是，IMPACT试验（植入装置监测的房颤患者服用新型口服抗凝药试验）已经停止，该类患者是否需要抗凝治疗仍有待商榷。
DeCicco博士提出：“尽管CHASD2 评分适用于那些 服用抗凝药可以从传统方法诊断的房颤中获益，但该评分似乎不适用于植入装置监测的房颤患者。”由于缺乏随机对照试验数据，研究团队从理论上提出一种解决方案。在很低危以及很高危患者做出决策是最简单的，CHASD2评分在1-2之间，心脏植入装置监测的一次房颤发作持续超过24小时，我们应该考虑抗凝。
Frisch博士认为 CHASD2评分0分或2分以上患者抗凝问题上存在诸多顾虑， 需要关注 评分处于0-2分之间的人群。”通过综合已获得数据，我更倾向于使用抗凝药。”Frisch博士说，并计划在临床病人中验证他的理论。“我认为这是目前我们能做到的最好的，心脏植入装置监测的房颤是一种新的类型，希望在将来可以独立出来。”
Frisch博士首要担心的是对有中风和血栓栓塞事件风险的患者治疗不够，但是不管何种情况下的房颤，抗凝治疗都需谨慎对待，因为出血风险确实存在而且一旦发生是灾难性的。
Healey博士对拟定方案进行了评价， 认为目前缺乏支持抗凝药使用的随机实验 ，缺少随机试验研究数据，只能在一定程度上推荐该评分标准，尚不可以运用到临床实践中。”
