1.间接分析NOACs疗效
丹麦奥尔堡大学的Torben Bjerregaard Larsen博士研究团队通过间接比较分析，阐明了4种非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOACs）安全性及治疗效果的差异。他们对四个大型3期临床试验所得结果进行了统计分析，这四个试验分别比较了某种NOACs与华法林治疗上的差异。
虽然缺乏直接的平行对照研究，研究者认为他们的的统计结果依然有临床治疗指导意义，同时他们强调统计方式是间接比较分析。该研究已在Thrombosis and Haemostasis杂志2014年5月刊发表。
Torben Bjerregaard Larsen博士在写给Heartwire的电子邮件中表示，“临床医生有了新的选择并且按照患者情况给予相应种类的药物治疗，反之也可以按药物适用情况选择患者。”
RE-LY、ROCKET-AF以及ARISTOTLE 这三个研究分别从达比加群、利伐沙班、阿哌沙班开展了临床试验，这在Heartwire已有过报道。近期的ENGAGE-AF研究着眼于依杜沙班的临床效果，该药物在美国与欧洲处于监管评估阶段。
该研究的间接比较分析结果显示，在安全性及治疗效果方面，高剂量依度沙班（60mg，因患者个体情况可降至30mg）与每天两次、每次110mg达比加群相似。每天两次、每次150mg达比加群与中风/系统性栓塞发病率降低相关。
在中风预防方面，高剂量依度沙班的药效与利伐沙班、阿哌沙班相似，出血事件发生率由高到低分别为利伐沙班、高剂量依度沙班、阿哌沙班。
低剂量依度沙班（30mg，因患者个体情况可降至15mg）治疗效果不及其他NOACs，但与大出血事件降低相关。
Torben Bjerregaard Larsen博士在文中写到，“间接对比提供了知情选择的机会，比如临床药物治疗目的可能是希望更有效遏制缺血性卒中发作，也可能是期望达到减少出血事件的安全效果，而该研究恰好为这个问题提供了依据。”
同时，他们指出，“研究结果有一定的假说成分，尚需平行对照研究。”
2.临床指导意义
在Thrombosis and Haemostasis杂志另一篇相关研究中，美国人口健康研究所Noel C Chan博士及其研究团队也采用了这四个临床试验结果为切入点并得到了类似的结果。
Noel C Chan博士指出，“在治疗出血高危患者方面，阿哌沙班及低剂量依度沙班的表现都较为理想。在出血事件发生情况方面，他们的表现最好，而且与华法林相比，他们与胃肠道出血发生率升高无相关性。”
“与华法林相比，低剂量依度沙班与较高的缺血性卒中发生率相关，但阿哌沙班显示出降低卒中发生率的趋势。”
“因为每天仅需一次服药，利伐沙班及高剂量依度沙班略有优势，但是与华法林相比，他们与较高的胃肠道出血事件发生率相关。”
每天两次、每次150mg达比加群，是唯一一个在预防非出血性卒中方面优于华法林的用药方案，但是该方案与心肌梗死及胃肠道出血事件风险率升高有相关性。因此，冠心病或胃肠道出血患者使用该方案时应谨慎。
美国食品药品管理局早些时候也就上述两方面的风险率做了统计分析，他们认为，没有证据显示达比加群会增加心肌梗死发生风险，但确实会显著升高胃肠道出血风险率。
“在缺乏平行对照研究的情况下，为房颤患者选择NOACs种类受到下列因素影响：预防缺血性中风的效果、大出血事件风险率、心肌梗死风险率、是否降低死亡率以及是否便于每日单次用药。”
3.不足之处
作为该研究的相关研究者，波士顿大学医学院Christina L Cove博士在写给heatwire 的电子邮件中表示，“临床医生在制定药物方案时就应考虑患者个体因素。临床试验往往将病情较重的患者排除，而新型抗凝药物可能对这部分患者有效。我们还要关注肾功能不全患者用药。”
Christina L Cove博士同时指出，我们应该注意入组试验选取患者群体及试验设计方面的差异，“例如，ROCKET-AF、ARISTOTLE研究采用的CHADS2基线评分差异较大。而且，各研究华法林对照组治疗窗内时间（TTR）变化较大，这为间接对比不同药物的效果制造了障碍。”
为了更好的比较各NOACs安全性及治疗效果的差异，卒中及出血事件的基线水平应该相似。研究者也应评估药物在老年患者及慢性肾病患者长期安全性及治疗效果。
研究者最后指出我们仍需要通过日常临床实践掌握更多NOACs的信息。
