2014 年 9 月 1 日，CVLPRIT 研究团队在欧洲心脏病学会年会（ESC 会议）报告中再次声明，完全血运重建型 PCI 可以有效降低主要不良心脏事件（MACE）发生率。以下是 Medscape 有关 CVLPRIT 研究及其学术报告的新闻。
完全血运重建再次胜出
事实上，CVLPRIT 研究比较了入院直接 PCI 治疗（P-PCI）中梗死相关动脉（IRA）血运重建术与完全血运重建术（CR）的效果，这也是两年内该领域的第二个研究。CVLPRIT 研究结果显示，与 IRA 相比，CR 型 P-PCI 可明显降低 MACE 发生率。
CVLPRIT 研究发言人 Anthony Gershlick 博士强调，降低的指标不仅仅是二次 PCI 率，也包括死亡率、心梗（MI）复发率及心衰发生率。「基于我们的研究成果，未来的 ST 段抬高型心肌梗死治疗指南应该考虑这种治疗方式。」
Anthony Gershlick 博士指出，在因急性 MI 接受 P-PCI 的患者中，约有 30% 至 40% 的人会出现多支血管病变，而对这一现象，meta 分析及观察性研究得到的结果不尽相同。早在 2013 年 ESC 会议上，PRAMI 研究已经证实了该部分患者 CR 治疗收益。
因此，CVLPRIT 研究者期待这次研究能为这个问题盖棺定论。
质疑与答疑
CVLPRIT 研究共入组了 296 例患者，分为 IRA 治疗组与 CR 治疗组。最终每组人数均为 139。在治疗后的 12 个月内，IRA 共有 31 例出现 MACE，而 CR 组为 15 例。需要特别指出的是，虽然缺乏统计学差异，但 IRA 的死亡率是 CR 组的 3 倍（6 vs 3）。
虽然，CR 在疗效方面优于 IRA，但是两组的安全性方面无显著差异。与会的哈佛大学 Elliott Antman 博士再次强调了这一问题，并指出这可能是现行指南不采纳 P-PCI 使用 CR 治疗方法的原因。
Elliott Antman 博士表示，「我们有必要弄清楚为什么 CVLPRIT 研究结果显示手术没有造成损伤，已往研究结果并非如此。比如是不是那些看似不能获得治疗收益的患者在随机分组过程中就被移除了呢？」
作为 ESC 指南编写组的成员之一，Steen Dalby Kristensen 博士肯定了 CVLPRIT 研究结果，并表示 ESC 考虑 CVLPRIT 研究及 PRAMI 研究。「我认为该研究至少告诉人们给予病变治疗要比什么都不做强，而何时开展治疗时未解决的问题。」
Steen Dalby Kristensen 博士表示，现在多数指南推荐治疗流程一般为先处理紧急病变，然后择期治疗其他血管。「我们需要确定直接（选择 CR）治疗是否真的那么完美，这个问题尚需讨论，因此我们不能草率的更改指南。」
Gershlick 博士表示，ACS 患者的非罪犯病变与稳定型冠心病患者阻塞大于 70% 的病变完全不同。对于 ACS 患者来说，「促炎」环境确实影响了远期预后事件。
「即使我们从总体去看 ACS 患者的预后，非致死病变的后续事件依然很高，因此这些非 IRA 病变远比我们想象的不稳定。」
关注轻中度病变
在心脏病学界人们希望有一个法宝，有了它，我们可以预测哪些病变是致病性的，哪些病变是稳定的。有关这一点，Gregg Stone 博士在研讨会上回顾了影像学近几年取得的成就。
Gregg Stone 博士指出，现在的影像学已慢慢找出了鉴别「脆弱」斑块的方法。而且，灰度及射频血管内超声（IVUS）已经可以确定哪些斑块存在致病风险。其他影像学技术也在逐步证明自己在该领域的价值。
Gregg Stone 博士表示，「不能再依靠血管造影术了，因为这种技术不能告诉我们病变的实际严重程度。我们可以确定阻塞程度大于 70% 的病变预后不良，但是 30% 至 70% 的病变呢？这些病变血管造影往往显示轻度，但是很多有致病性。」
CVLPRIT 研究或为这种轻中度病变的治疗提供了一种思路。
关注「丁香园心血管时间」，即可浏览更多最新会议资讯。
