TCT2014年会最新临床试验专场上发布的 RIBS IV 试验最新结果显示，对药物洗脱支架（DES）治疗后发生支架内再狭窄（ISR）的患者而言，药物洗脱球囊（DEB）的效果不如二次DES置入。
RIBS IV试验是一个多中心，前瞻性且随机化的试验，其将紫杉醇药物洗脱球囊与依维莫司洗脱支架置入治疗对支架内再狭窄的疗效进行对比。来自马德里自治区内Hospital Universitario de la Princesa的Fernando Alfonso博士在会议中的最新临床研究环节发表了该研究的结果。
该研究结果或将成为促进药物洗脱球囊终结的又一根稻草。
研究招募了309例药物洗脱支架术后支架内再狭窄患者，并平均随机分配患者到药物洗脱球囊组或药物洗脱支架组。主要的终点是9个月随访期间，官腔直径达到最低限度(MLD) 。次要终点是在9个月内，评估管径狭窄、血管造影晚期管腔丢失和超过50%的再狭窄。
符合试验条件的患者中有90%接受了后期的血管造影随访。结果显示：
9个月的随访期后，DES组的MLD事件较多。
经过12个月的随访发现，DES治疗组患者更不易遭受目标血管病变新生血管形成(96% versus 87% 药物洗脱球囊组, P=0.008)。
经过1年的随访发现，DES组的主要不良心脏事件发生率（包括心脏性死亡、心肌梗死和目标血管再生）较低（10% versus 18%, P=0.044)。
Alfonso指出：尽管治疗药物洗脱支架内的再狭窄比治疗裸金属支架内的再狭窄更具挑战性，但是最佳选择无疑仍是换一个药物洗脱支架。
J. Jeffrey Marshall博士是东北格鲁吉亚心脏中心的导管实验室主任，他认为药物洗脱球囊就像一艘正在下沉的船，“或许还不至于沉到海底，但确实正在下沉。”
David G. Rizik博士是亚利桑那州斯科茨代尔医疗保健中心心脏和血管科的主任，他也认为，药物洗脱球囊看起来并不是好的选择，但还是要综合考虑临床治疗方案进行决策。
“如果一个患者等着手术，外科医生考虑到是支架内再狭窄便不太愿意做手术，还有一个问题就是使用了DES后就需要双联抗血小板疗法”，Rizik博士表示，“在那种情况下，因为球囊并不需要双联抗血小板疗法，从而划入考虑范围之内。但是，对于非手术患者，治疗方案首选DES。
关注“丁香园心血管时间”，即可获得5个丁当奖励。
