PCI被广泛用于改善冠心病患者的生活质量，明显减少了心肌梗死在内的急性冠脉综合症的死亡率，但是稳定性心绞痛是否获益却并不明确。实施PCI确有风险，比如：术后出血、手术相关的心肌梗死等。因此，恰当实施PCI尤为重要。
为了规范合理的施行PCI，美国心脏病协会和其他6家机构联合发表了PCI施用标准。该标准出台后，相关研究表明北美存在不必要PCI治疗，而北美之外的相关研究很少。
北美和日本的PCI数量都远远超过了CABG，而日本尤为突出。两国在多支病变、术前评估方面都很不同。日本目前多选用CTA，而美国应用负荷试验。本研究的目的是评估日本不必要PCI情况。
日本东京庆应义塾大学医学院心内科的Taku Inohara博士等人，在JACC杂志上发表名为”Appropriateness Ratings of Percutaneous Cpronary Intervention in Japan and its Association With the Trend of Noninvasive Testing”的文章，相关问题在文章中均有解答。
此研究将数据库中符合标准的11258人分为两组，排除不符合条件的人群。排除条件包括：同一医院施行过PCI、Ach试验阳性、初始数据丢失。
一组：5100名急性组患者，分为1105名无高危因素亚组和3995名危急亚组（3849例APCI、146例IPCI）。另一组：4950名非急性组患者，1982名患者为AUC/2009亚组（694APCI、990UPCI、298IPCI）、2429名患者为AUC/2012亚组(694APCI、990UPCI、745IPCI)。A代表必要，U不确定、I不必要。
急性组不必要PCI原因：非高危的不稳定性心绞痛划分不当。非急性组不必要PCI原因：术前未行负荷试验、之前的负荷试验未显示缺血、之前左室收缩功能尚可、指征匹配不当等。
经过统计分析，非急性组按AUC/2009标准，15%的PCI不必要。而同样人群若按AUC/2012标准，这一比例高达30%。这主要是因为，AUC更新过程中，因为指征得变化原本必要的PCI变为了不必要。比如，无症状患者有1-2支血管病变（不包括左前降支）且之前没进行过GABG，AUC/2009不要求进行重新评估，因为这种情况下心梗可能性极少。而AUC/2012则不这么要求。
过去五年，日本不必要PCI增加了很多，一部分原因是冠脉CTA的使用。冠脉CTA的使用已经是不必要PCI的独立影响因素。
最新标准推荐CTA术前评价，我们不禁要问日本不恰当PCI高于北美是否因为CTA的使用？
日本作为一个发达国家，尤其医疗资源丰富，人均接受CT和MRI检查次数远超美国，较多的资源影响日本评价病情的选择。
冠脉CTA对被检者有心率要求，而且有大量伪影，很多因素会导致图像失真。此研究也证实冠脉CTA作为PCI术前评估手段有待商榷。冠脉CTA无法完全代替负荷试验，它只能提供大致的冠脉解剖情况，对于其他复杂情况无法提供有力帮助。
而有研究（COURAGE）表明长期使用冠脉CTA增加死亡率。当然这一检查并非一无是处，COURAGE表明某些患者即使只有解剖病变没有功能受限也会导致严重的心血管事件。这就要求我们合力使用冠脉CTA。
无功能性缺血表现患者的血运重建并没有出现在新指南中，但我们应时刻关注。血流储备分数（FFR）检查有望用来评价狭窄对远端血流的影响，即功能评价。这一作用使FFR作为新的评价手段有了更大的砝码。
对于PCI术前评价，各国应根据国情，结合最新指南、新的研究进展进行。很多问题亟待解决，造福人类。
