澳大利亚天主教大学的 Stewart 教授进行了一项关于SAFETY家庭护理方案能否让老年房颤患者获益的研究，其结果在The Lancet杂志发表，并在2014AHA大会上公布。
该研究共纳入335名无心衰的房颤患者，平均年龄72岁，其中2/3的患者有认知障碍，3/4的患者既往被诊断为房颤，其中90%为持续性房颤。这些患者被随机分为两组，SAFETY家庭护理方案组（168名患者）和常规家庭护理组（167名患者）。
SAFETY方案主要包括面对面和通过电话的医学指导、出院后1-2周内的由专业心脏科护理人员进行的24小时动态心电图检测和医生、药剂师以及其他专业护理人员提供的医学支持。
研究者对这些患者进行了12个月和24个月的随访。随访期间64%的患者接受了心率控制治疗，所有的患者均接受了抗血小板，抗凝和抗心律失常药物的治疗。中位随访时间为905天。
结果显示，随访时间内共有987次计划外住院发生，住院时间累计5530天，41名患者死亡。SAFETY组中76%的患者死亡或经历计划外住院，常规家庭护理组有82%的患者死亡或经历计划外住院，差异并无统计学意义。但SAFETY组患者900天的中位院外生存时间较常规家庭护理组860天的中位院外生存时间延长，且有统计学差异。
名家视点
1、SAFETY护理方案可早期监测不良事件、减少患者住院时间
Stewart教授（研究负责人）认为，老年持续性房颤患者合并症多，死亡率高，对这些患者的管理直接影响生存质量。SAFETY方案对患者的强化管理可以早期发现可能延长患者住院时间的不良事件，以减少患者的住院时间。但仍需进行后续的研究找出其他影响住院时间的因素并试验在其他国家或地区实施SAFETY方案的可行性，还有很多的工作需要继续完善。
Williams博士（拉什大学医学中心）也认为SAFETY方案能够早期监测不良事件，使老年房颤患者的住院时间减少。由于美国很多房颤患者在出院后短时间内再次入院，生活质量大受影响，也让医院饱受诟病，因此本研究的结果对如何减少房颤患者的再入院次数意义重大。
2、SAFETY护理方案减少患者住院时间不显著
McCabe博士（明尼苏达梅奥医学院）和 DeVon博士（伊利诺伊大学）对此研究结果发表了评论刊登在柳叶刀杂志上，他们认为SAFETY方案下的中位计划外住院时间为2.8天，而对照组中位计划外住院时间为3.6天，二者差异不明显，而46%的计划外住院并不是由于心血管事件，很多患者的死亡也不是因为房颤本身导致。对于SAFETY方案能够减少住院天数的原因，评论者与研究发起者的观点相同。
McCabe博士对本研究的意义持肯定意见，他认为本研究揭示了房颤并不是一种独立的疾病，而是多种疾病进展的结果这一并不被研究者们重视的问题。
