恋人之间相处有时要讲究距离产生美，有没有想过，患者跟自己的医生有时也要适时保持距离，高强度照护反而会伤害他们？
每年的3月和11月适逢美国最重要的两个心脏病学术年会，届时数千名高水平心脏病学家都会离开临床，去参加会议，而在此期间，患者却往往获得更好的结局。
近期，来自哈佛大学Dr. Anupam B. Jena及其团队进行了一项不同寻常的研究，应用Medicare医疗保险的数据，针对心脏病学术会议的时间进行了分析，得到了令人意想不到的结果，并于12月22日在线发表在JAMA Intern Med杂志。
该项研究评估了美国2002-2011年间因心搏骤停、心力衰竭或急性心肌梗死入院患者的死亡率，并重点关注每年ACC年会和AHA年会期间入院的患者。
研究共纳入大约11,000例心搏骤停患者、134,000例心力衰竭患者以及约60,000例急性MI的患者，入院时间为上述两次会议召开的前三周至后三周，统计结果显示，每种疾病的患者中，有约14%在会议期间入院，其余86%在非会议期间入院的患者作为对照组。
研究结果显示两组患者的结局具有统计学意义的显著差异——会议期间，在许多心脏病学家离开医院的情况下，患者的表现反而更好。这种情况仅发生在教学医院以及死亡风险较高的住院患者中。研究者对数据进行校正后发现，非教学医院或死亡风险较低的住院患者与教学医院或死亡风险较高的住院患者的结局并无显著差异。
对基线风险因素差异进行校正后的分析显示，在控制时间段因心搏骤停收入教学医院的患者的30日死亡率为69%，会议期间为59%；在控制时间段心力衰竭患者的30日死亡率为25%，会议期间为18%。
对于因急性心衰入住教学医院的患者而言，重大会议期间与非会议期间收治患者的30日死亡率并无显著差异，不过相似的死亡率是在两个时间段行PCI术患者数量有显著差异的基础上产生的：重大会议期间，21%的急性MI患者行PCI；而非会议期间该患者比例则多达28%。
这个发现引人关注并令人吃惊，会议期间对患者的照护强度较低，而对于高风险心血管疾病患者，照护带来的伤害可能会超过获益，该结果是否应引起重视并开展进一步的研究是更值得关注的问题。
