无症状患者血运重建后“没必要”做负荷超声心动图检查

来自俄亥俄州克利夫兰的报道:一项大型观察性研究提示:对于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）或者冠状动脉旁路移植术（CABG）的无症状患者进行常规、周期性的负荷超声心动图检查不但非常昂贵，而且“可能不值得”。

运动能力和临床试验结果是很好的死亡预测指标，而超声诊断结果却不是。即使在高风险病人中，多次血运重建也不会使死亡率降低。

“对于进行过血管成形术或者冠状动脉移植术的患者来说，会出现下面的独特场景：患者或者他们的医生说：“我想知道是不是冠心病复发了，在造成麻烦之前，可能我们需要通过实验结果验证一下。”来自俄亥俄州克利夫兰医学中心心血管研究所的SergeHarb博士说，“在这种情况下，运动能力和负荷超声心动图都能对结果做出预测，不过，我们发现：看起来重复的血运重建对结果没有影响….它的临床意义在于这项活动只是在浪费时间，却起不了什么作用。”

该研究在线发表于2012年5月12日内科学文献（the Archives of Internal Medicine）“少也是多”系列。

运动检测能提高患者的情况吗？

Harb说：“该（指南）标准声称：对于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）超过两年或者冠状动脉旁路移植术（CABG）手术5年后，进行无症状患者进行检测是恰当的。这基于预测数据，不过没有人亲自进行试验验证这些检测对于预后有没有影响。”

他们招募了2105名进行过PCI治疗（占54%）或者CABG治疗（占46%）的患者。这些患者在2000年到2010年进行的平板锻炼超声检测期间没有症状。患者的中位年龄为64岁，15%为女性患者。在测试进行的4.1年（平均）前，他们进行了血运重建。主要的研究结果是：在负荷超声心动心动图检测中重复的血运重建，以及在中位时间为5.7年的随访过程中，患者的心因性死亡率和总死亡率。

该复合超声心动图检测发现262名患者存在局部缺血（定义为新出现心室运动异常或者心室运动异常情况发生恶化）。这些存在局部缺血的患者中，只有88名（占34%）进行了重复的血运重建。

不管是在早期测试中确定的（PCI手术后2年内或者CABG手术后5年内）还是在晚期测试中确定的局部缺血患者，更可能在随访过程中死亡。不过，在预测患者能否存活方面，临床发现和运动能力比超声心动图更好。

在被问及为什么重复的血运重建不会改善预后时，Harb说：“我认为有两个原因。第一，局部缺血不一定意味着血管重建过程中存在合适的血管；第二，局部缺血以外的因素（比如心衰，射血分数低等等）的影响更大。”

评论、编者按也认为这些检测没有意义

来自蒙特利尔市McGill大学的Mark Eisenberg博士在受邀完成的评论中写道：“直到有很好的数据支持的情况下，才可以下结论：对无症状病人进行的常规的检测是不值得的。“

他对heartwire记者评论说：“该研究提示：在没有清楚的临床适应症任何对无症状患者进行的常规功能性检测，比如常规的周期性平板试验，进行或者不进行成像（核磁共振成像或者超声成像），没有多少临床价值…尽管出于法医学的原因或者患者的要求，美国的很多医生进行这些检测。”

在编者按中，来自旧金山的加利福尼亚大学的Rita Redberg写道：根据美国心脏病学学会确定的对于某项举措的“最高五项”建议之一，如果不实行该举措对病人的预后更好，那么在对无症状患者的随访过程中，不应该把负荷超声心电图检测或者高级非侵入成像作为常规检测。对无症状患者进行重复的超声检测“在不降低死亡风险的情况下，对患者造成某些损害”。