导管消融治疗能否作为部分房颤患者的一线治疗仍颇受关注。在美国心脏病学会第 66 届科学年会（ACC2017）上，来自美国犹他州 Intermountain Medical Center Heart Institute 的电生理专家 John D. Day 阐述了他的观点。
图 1 John D.Day 在会场做报告
John D.Day 以三个房颤病例选择不同的治疗方法引出话题，阐述了 Heart Rhythm 杂志关于首次确诊房颤时间和射频消融手术之间的间隔的延长可能会影响心血管病人的长期预后的观点，文章指出，首次确诊房颤后， 相对于 30~180 天行消融手术，181~545 天，546~1825 天，甚至超过 1825 天后消融治疗，后三组的无事件生存率显著降低。
然后，John D.Day 总结了目前为止的三个大规模前瞻性随机研究关于房颤消融 VS 药物治疗作为一线选择的结果，RAAFT-1 研究（Wazni，2005），MANTRA -PAF 研究（Cosedis-Nielsen，2012），以及 RAAFT-2 研究（Morillo，2014），其中最新的 RAAFT-2 研究共纳入 127 名从未接受治疗的阵发性房颤患者，纳入患者接受抗心律失常药物或射频消融治疗，并随访 24 个月。
研究主要终点事件：治疗后发生持续 ≥ 30s 的快速性房性心律失常。
次要终点事件：复发快速性房性心律失常和随访 1 年后生活质量的改善。
结果发现，对于从未接受抗心律失常药物治疗的阵发性房颤患者，射频消融治疗快速型房性心动过速复发率低于药物治疗。
除此之外，Antti Hakalahti 在 EuroPace 上发表了关于射频消融与药物作为房颤一线治疗对比的 Meta 分析，共 491 名阵发性房颤纳入研究，其中大部分为年轻，相对健康的阵发性房颤患者，随访 1~2 年，其中共有 19 名射频患者过渡到药物治疗，而有 80 名最初选择药物治疗的患者过渡到消融手术治疗。
而对于三个大规模随机实验房颤复发率的 Meta 分析指出，消融手术相对于药物治疗减少 37% 的复发率。鉴于此，2012 HRS/EHRA/ECAS 专家共识，2014 ACC/AHA/HRS 指南、2016ESC 指南把房颤射频治疗作为一线选择分别写入指南，其中阵发性房颤证据水平为 2A，持续性房颤证据水平为 2B（可能推荐）。
最后，随着房颤的导管射频消融技术逐渐成熟 ，以上几方面可能提示导管射频消融治疗房颤应该成为房颤的一线治疗，但应该强调房颤的介入治疗还在不断发展过程中，其手术复杂程度和对设备条件的要求远远超过其他心律失常，而手术费用较昂贵，现实是很多医疗保险公司不会为首选消融手术买单。因此，John.Day 指出，在他们中心，可能还是会首先尝试选择药物治疗。
本文作者：浙江大学医学院附属邵逸夫医院张杰芳
