Medscape网站11月14日报道称，近期一项国际观察性研究显示，在改善非重度房颤患者健康相关的生活质量（HRQoL）方面，心率控制与心律控制的作用无显著差异。
一、心律，还是心率？
加拿大Andrew Ha博士研究团队开展了此项研究。在长达1年的随访中，研究者发现，无论是心律控制，还是心率控制都可以控制房颤症状、降低其严重度。
其中心律控制组房颤评分治疗后下降了2.82，心率控制组2.11，虽然校正前统计数据显示前者略高于后者，但是最终的统计学结果显示两者无显著差异。
研究者强调，“在心衰治疗中，改善患者健康相关的生活质量至关重要。虽然心律控制治疗显示出微弱的优势，但是从总体来看，患者的房颤状况改善不明显，因此我们不能确定其临床意义。”
该研究发表于11月的Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes。
二、非显著改善效果
该研究入组患者来自RECORD-AF试验，该试验是一个国际型大型前瞻性研究，主要关注的人群为新发房颤患者。此次研究为RECORD-AF试验子项目，即RECORD-AF HRQoL研究，共入组2493例患者。
而在试验过程中，有23%的患者接受了其他治疗方式，同时10%的患者不能确定是否接受了其他治疗，因此剔除33%患者后，实际有效人数为1629。两组患者的基线房颤基相同，均为8.7分，非重度房颤。最小有效治疗阈值为降低房颤评分3分。
三、基线水平是关键
事实上，根据研究者试验前制定的最小有效治疗阈值，该研究中64%患者的房颤严重程度并没得到明显的改善，即评分降低幅度小于3。研究者给出的解释是，有相当一部分患者在入组前接受过房颤相关治疗。
另外，研究者认为RECORD-AF HRQoL研究之所以得出心律控制及心率控制相似的治疗效果，是因为多数患者入组前的房颤严重程度不高（评分8.7），因此治疗无法获得明显的HRQoL改善效果，但是这提示我们对于症状尚不严重的患者，两种治疗方式或可彼此替代。
最后，该研究确实存在少数患者为重度房颤（评分＞15），但是由于样本量问题，无法得到有效的统计学结果，需进一步研究。但是可以确定的一点是“房颤患者健康相关的生活质量改善程度与其基线房颤严重度相关”。
